请问镜头视场角的计算需要考虑畸变么？
请问镜头视场角的计算需要考虑畸变么？已知焦距和sensor尺寸，通过三角函数算出结果和镜头规格书有出入，角度越大相差越多，为什么？有公式或者相关讲解下么 需要考虑畸变。D=(Y真-Y理）/Y理；D为畸变，Y真为真实像高，对应SENSOR对角线半像高，Y理为理想像高（无畸变时像高），为Y理=f*tan(半角度）；你算得角度应该是无畸变得Y理。公式需要D,Y真，f，半角度四个参数，SENSOR定了，Y真定了，焦距有了，f也就有了，但是你没有畸变和半角度，你是算不出单独的角度的。最后也来的是D和半角度的关系，相当于一个畸变一个角度，不同的畸变不同的角度。 dming999 发表于 2020-7-13 19:11需要考虑畸变。D=(Y真-Y理）/Y理；D为畸变，Y真为真实像高，对应SENSOR对角线半像高，Y理为理想像高（无畸 ...
谢谢，但还是对不上。这是规格书提供的，给出的视场角比我算的大很多，尤其水平和对角线方向。
我是通过θ=2*atan（Y/f）算的角度，其中Y是像高，f是焦距；通过畸变公式算出畸变后的像高带入进去，得到角度更小。
我跟stark 讨论了一下，我们觉得不需要考虑畸变。
小魏爷爷 发表于 2020-7-14 10:27
谢谢，但还是对不上。这是规格书提供的，给出的视场角比我算的大很多，尤其水平和对角线方向。
我是通过 ...
请先理解半像高和半角度。一般规格书给的畸变都是对角像高对应得畸变。按你给的资料,真实像高=6.53/2=3.265； 理想像高=4*tan(93.7/2)=4.267; 畸变=（3.265-4.267）/4.267=0.234；和-22%很接近。 maver 发表于 2020-7-14 18:01
我跟stark 讨论了一下，我们觉得不需要考虑畸变。
要考虑畸变，除非畸变比较小。正常不特意控制畸变的光学系统一般说来角度越大，畸变越大，越不能直接用三角函数去算。 dming999 发表于 2020-7-20 13:44
请先理解半像高和半角度。一般规格书给的畸变都是对角像高对应得畸变。按你给的资料,真实像高=6.53/2=3.2 ...
:handshake:handshake 嗯谢谢对上了，我代入反了，把3.265当理想像高了。
这样的话，是不是物方视场角和像方视场角不总是相等的啊？
可不可以理解成2*atan（3.265/4）=79.1°是像方视场角，
畸变前2*atan（4.258/4）=93.6°就是实际的物方视场角啊
dming999 发表于 2020-7-13 19:11
需要考虑畸变。D=(Y真-Y理）/Y理；D为畸变，Y真为真实像高，对应SENSOR对角线半像高，Y理为理想像高（无畸 ...
请教一下，如果我知道了不同角度下的Y真和Y理，怎么计算在不同视场下的畸变，我找到一个资料，在0.7F测试，经过畸变后实际上是0.67F，但是不清楚是怎么计算出来的。 策士 发表于 2020-8-4 20:04
请教一下，如果我知道了不同角度下的Y真和Y理，怎么计算在不同视场下的畸变，我找到一个资料，在0.7F测试 ...
你知道了每个角度下的Y真和Y理，那畸变直接按公式就可以算出来了。正常说来，设计上给出的畸变表是很准的，除非测量误差，或者本身供应商提供给你的信息有误差。比如焦距、角度信息等。很多时候，比如设计焦距是3.12mm，为了通用性，供应商经常会标成3.0mm给你，这时你算得就有差了。 dming999 发表于 2020-8-5 10:40
你知道了每个角度下的Y真和Y理，那畸变直接按公式就可以算出来了。正常说来，设计上给出的畸变表是很准的 ...
感谢你的回复，这一块并不是很了解，具体的算法，可以指导下或者是公式，谢谢
页:
[1]